Mientras las empresas tecnológicas invierten miles de millones en apuestas de inteligencia artificial y recortan sus plantillas, los mandos intermedios están directamente en el punto de mira.

Emerge una tendencia: cuando los directores ejecutivos de las tecnológicas anuncian que la IA hace posible hacer más con menos trabajadores, prometen aplanar sus estructuras eliminando lo que llaman capas de gestión innecesarias y burocracia. La semana pasada, la casa de cambio de criptomonedas Coinbase despidió al 14% de su plantilla mientras hacía gestos hacia la emoción de la eficiencia mínima de gestión impulsada por IA. Al hacerlo, se unió a empresas como Amazon, Block y Meta que en el último año han despedido a decenas de miles de empleados con un enfoque específico en eliminar capas de gestión.

El impulso para adelgazar las filas de gestión está ganando tracción, especialmente entre empresas que están adoptando rápidamente la IA, dijo Anastassia Fedyk, profesora asistente en la Escuela de Negocios Haas de la Universidad de California, Berkeley. Ha estudiado cómo la IA está cambiando la composición de la fuerza laboral. Como las herramientas de IA hacen posible trasladar más trabajo de los gerentes a sus subordinados en su lugar, los cambios estructurales de estas empresas podrían volverse más permanentes, dijo.

Estos cambios están remodelando fundamentalmente los roles de la gestión intermedia, a menudo requiriendo que los gerentes sean tanto supervisores como productores y expandiendo vastamente sus responsabilidades. Al mismo tiempo, las empresas están dando a la tecnología un papel más central en sus organizaciones. Aunque se espera que los movimientos aceleren los procesos de toma de decisiones, también podrían complicar los trabajos para todos arriba y abajo de la cadena de gestión, crear nuevos cuellos de botella, reducir los beneficios que provienen de la interacción humana en el trabajo, y degradar los productos y servicios de una empresa.

"El rol del gerente intermedio está a punto de estar bajo mucha más presión", dijo Emily Rose McRae, analista en la empresa de insights de negocios y tecnología Gartner que estudia el impacto de la IA en el futuro del trabajo. "Lo que eso significa para los empleados es que tu trabajo también se vuelve más difícil. Cuando tu gerente no obtiene el apoyo que necesita, tú no obtienes el apoyo que necesitas".

La tendencia tampoco parece confinada a la tecnología: al final de 2025, las ofertas para trabajos de gerente intermedio en Estados Unidos habían caído un 42% comparado con un pico en 2022, según investigación de la plataforma de datos de fuerza laboral Revelio Labs. Considerando que los gerentes comprendían el 13% de la fuerza laboral estadounidense en 2022, eso es mucha gente y muchos trabajos.

"Todos estamos tratando de averiguar qué significa realmente la gestión intermedia", dijo Prateek Singh, un gerente de desarrollo de software que dejó Meta a finales de abril. "Es como un ensayo de medicamentos... Eventualmente, encontraremos el correcto".

Se siente como 'los Juegos del Hambre'

En Meta, los gerentes comenzaron a sentir presión incluso antes de que Mark Zuckerberg, el director ejecutivo, discutiera más recientemente aplanar la estructura de gestión de la empresa durante una llamada de ganancias de enero de 2026, según Singh. Solo unos meses después de que Singh se uniera en junio de 2025, los gerentes en ciertos equipos vieron saltar su número de subordinados directos, y se esperaba cada vez más que los gerentes contribuyeran código, dijo. Anteriormente, los gerentes en empresas tecnológicas como Meta a menudo estaban encargados de delegar y guiar a su equipo, con la ejecución de tareas reservada para contribuidores individuales.

Para hacer espacio para las responsabilidades adicionales, los gerentes de Meta recurrieron a herramientas de IA para ayudarles a acelerar la redacción de documentos, consolidar notas y evaluar empleados, dijo. También usaron IA para generar código.

Singh cambió sus reuniones uno a uno con sus siete subordinados directos de semanales a cada dos semanas. En el medio, se comunicó asincrónicamente usando sus agentes de IA, bots que no necesitan intervención humana para ejecutar tareas, que se conectaron con los agentes de sus subordinados directos para recopilar actualizaciones y proporcionar retroalimentación, dijo. Aunque la estrategia parecía funcionar para su equipo, podía ver los riesgos de depender de la IA para reemplazar la interacción humana.

"Si se espera que los gerentes escriban mucho más código o tengan muchos más subordinados, lo que veo que sucede es más gestión asincrónica, impulsada por agentes", dijo. "Entonces la gente pierde el contacto con todos los beneficios que obtienes del tiempo cara a cara", como mentoría, juicio humano y orientación. Ese problema se magnifica en empleadores altamente competitivos como Meta, donde la batalla para ser un alto rendidor a menudo se siente como Los Juegos del Hambre, agregó. La IA no puede mejorar el rendimiento de los empleados de la misma manera que los humanos pueden, dijo.

Aunque no lo había presenciado aún, podía ver un futuro en el que los gerentes, bajo presión creciente, se sienten tentados a usar IA para decisiones y enviar ciegamente sugerencias defectuosas. Eso podría agravarse cuando otros equipos construyan encima de esas decisiones y podría llevar a filtraciones de datos, agujeros de seguridad o incluso interrupciones del sistema, dijo.

Después de que la empresa fintech Block despidiera al 40% de sus trabajadores, algunos gerentes de ingeniería fueron asignados hasta 175 subordinados directos bajo su nueva estructura orientada a IA, según gráficos organizacionales internos revisados por The Guardian. Eso acerca a Block más al objetivo ideal de su director ejecutivo, Jack Dorsey, de algún día operar con todos los 6,000 empleados reportando directamente a él, menos las capas de gestión. Anteriormente, los gerentes típicamente operaban con un estimado de seis a 12 subordinados directos, dijo Freeland Abbott, un ex líder técnico en Square, el servicio de pagos digitales de Block, que fue despedido en febrero.

Mientras que la nueva estructura de Block puede ayudar con la gestión de información, Abbott se preocupa de que las partes más humanas de los trabajos de los gerentes podrían caer por las grietas. La IA no puede proporcionar motivación de equipo, conexión humana o apoyo de la manera que una persona puede, dijo Abbott. Y descargar el desarrollo de empleados a colegas del mismo nivel podría desventajar a equipos menos experimentados y marginados, dijo.

Varias respuestas de ex empleados de Block han sido "Wow, gracias a Dios fui despedido", dijo, admitiendo que los empleados despedidos están ligeramente "sesgados" contra su ex empleador.

Abbott no espera que esas proporciones de gestión duren, diciendo que las empresas reconocerán la necesidad de más humanos incluso si el rol no se llama "gerente".

Meta y Amazon estuvieron entre las primeras de las gigantes tecnológicas en sugerir la necesidad de aplanar la gestión para la era de la IA. En 2023, Zuckerberg anunció lo que llamó el "año de la eficiencia", en el que planeaba aplanar la organización. Y hace dos años, el director ejecutivo de Amazon, Andy Jassy, dijo a los empleados que planeaba aumentar la proporción de empleados a gerentes en al menos 15% (una meta que dijo que la empresa alcanzó el año pasado) para dar a los trabajadores un mayor sentido de propiedad y reducir la burocracia. Avanzando rápido a 2026, y ambos directores ejecutivos creen que la IA está cambiando la manera en que se hace el trabajo, con Jassy sugiriendo que Amazon "necesitará menos gente" haciendo algunos trabajos y Zuckerberg diciendo que Meta está "comenzando a ver proyectos que solían requerir equipos grandes ahora ser logrados por una sola persona muy talentosa". Block y Coinbase siguieron el ejemplo este año.

El enfoque de Block está dividiendo los deberes de gestión: ahora, la IA es principalmente responsable de compartir información entre gerentes, sus subordinados y otros equipos; trabajadores que la empresa llama "individuos directamente responsables" supervisan estrategia y prioridades; y contribuidores individuales llamados "entrenadores-jugadores" gestionan el crecimiento de empleados.

"No hay necesidad de una capa permanente de gestión intermedia", lee una declaración de Dorsey y el miembro del consejo Roelof Botha.

Similarmente, Coinbase dijo que ya no tendrá "gerentes puros"; en su lugar, se requerirá que los gerentes contribuyan directamente código y otro trabajo, y verán su número de subordinados directos saltar a 15 personas o más.

"Estamos cambiando fundamentalmente cómo operamos: reconstruyendo Coinbase como una inteligencia, con humanos alrededor del borde alineándola", dijo el director ejecutivo de Coinbase, Brian Armstrong, en un tweet anunciando despidos la semana pasada.

Coinbase, Amazon, Meta y Block declinaron comentar.

Los trabajos de los empleados también se volverán más difíciles

Las empresas que opten por reducir significativamente la gestión intermedia probablemente serán aquellas que ya son más ágiles, como las empresas tecnológicas, en lugar de empresas heredadas que pueden tener más supervisión o proceso o pueden ser más lentas para adoptar tecnología (y por lo tanto luchar para hacer cambios radicales), dijo Raffaella Sadun, profesora de Harvard que estudia el futuro del trabajo. Cualquier empresa que se mueva a un nuevo modelo probablemente sentirá fricción, especialmente si hacen el cambio repentinamente.

Las empresas tecnológicas "están muy bien posicionadas para hacer estos cambios porque están avanzadas desde una perspectiva tecnológica", dijo Sadun de los anuncios. Pero aun así, "tendrán que incurrir en el costo del cambio" como revisar cómo se coordina el trabajo, alterar cómo se toman las decisiones y cambiar a los trabajadores a diferentes posiciones, incluyendo degradarlos.

Reducir el número de gerentes intermedios probablemente complicará un trabajo que ya es increíblemente estresante, dijo McRae, la analista de Gartner. Tal como está, el trabajo de ser gerente es tal lastre que muchos gerentes a través de industrias elegirían no ser gerentes otra vez si se les diera la opción, dijo, refiriéndose a encuestas de Gartner. Eso podría empeorar cuando las empresas reduzcan su número total de gerentes y requieran que los gerentes restantes hagan aún más trabajo.

Menos capas de gestión significa que los empleados tendrán menos oportunidades de avanzar, dijo. Las empresas podrían arriesgarse a perder talento humano importante como resultado, lo que para las empresas tecnológicas puede alimentar su objetivo de tener una fuerza laboral más delgada impulsada con IA.

Simplificar la estructura de gestión también requiere un rediseño completo de cómo se hace el trabajo, dando más autoridad a niveles más bajos para tomar decisiones más grandes solos, dijo Amalia Goodwin, directora gerencial global de la firma consultora Slalom, que se enfoca en cambio organizacional relacionado con IA. Si más empleados están tomando más decisiones, necesitarán los recursos, habilidades y entrenamiento para poder juzgar entre resultados buenos y malos, algo que las empresas probablemente tendrán que proporcionar.

Mientras tanto, cuando la producción de los empleados aumenta y el alcance de control cambia a través de niveles, el trabajo podría ralentizarse de maneras no intencionadas, dijo. Por ejemplo, si un equipo produce más con la ayuda de IA, entonces el equipo que tiene que aprobar todo ese trabajo puede estar abrumado con volumen. Con menos gerentes, será crítico para las empresas crear estructuras que rompan la división entre unidades y mantengan la información fluyendo, agregó.

Algunos expertos dicen que son escépticos de que los experimentos de las empresas tecnológicas con usar IA para purgar gerentes intermedios se popularicen. Matthew Bidwell, profesor de gestión en la Escuela Wharton de la Universidad de Pensilvania, dijo que ha habido una historia de empresas que han tratado de romper viejas jerarquías con nuevas formas de gestión. Pero a menudo son abandonadas o sirven como casos únicos.

Los gerentes intermedios a menudo están en una posición "precaria" en reorganizaciones porque "es más difícil definir tu valor", agregó. Dicho eso, cuando las empresas tecnológicas experimenten con menos gerentes intermedios, pueden encontrar que están perdiendo un nivel de escrutinio necesario. "Significa una capa menos de patear las llantas", dijo. "Te moverás más rápido, pero romperás más cosas, y para algunas organizaciones eso probablemente no es el intercambio correcto".

El cambio en la estructura de gestión es una razón por la que Singh, que sintió que su trabajo podría estar en riesgo, eligió dejar Meta. Ahora que está empleado de manera rentable fuera de Silicon Valley, está feliz de observar desde la distancia.

"Es simplemente demasiado temprano en el experimento", dijo. "No quería ser el conejillo de indias".