Más de dos docenas de empleados de KPMG Australia han utilizado inteligencia artificial para hacer trampa en exámenes internos desde julio, incluyendo un socio que será multado con más de 10.000 dólares por usar esta tecnología en un curso de formación sobre IA.

La firma de contabilidad de las 'cuatro grandes' ha mejorado sus procesos para detectar trampas con IA después de implementar políticas y controles adicionales para abordar las trampas generalizadas en pruebas internas entre 2016 y 2020.

La empresa desglosará los casos de trampas relacionadas con IA cuando publique sus resultados anuales, una medida que va más allá de sus extensas divulgaciones existentes y establecería un nuevo estándar de transparencia en la industria.

KPMG también verificará que el personal cumpla su obligación de auto-reportar conductas indebidas a sus organismos profesionales relevantes. Ambas medidas presionarán a las rivales de las cuatro grandes para que sigan su ejemplo.

Los 28 casos de trampas en exámenes relacionadas con IA este año fiscal destacan el problema complejo del comportamiento aceptable cuando se trata de usar la tecnología para asistir en formación y educación, un problema que también enfrentan empresas, escuelas y universidades en todo el mundo.

Los casos surgen mientras KPMG obtiene una parte creciente de sus 40.000 millones de dólares (57.000 millones) en ingresos globales del asesoramiento en IA y siguen a Deloitte Australia teniendo que reembolsar al gobierno por errores creados por IA en un informe el año pasado.

"Como la mayoría de organizaciones, hemos estado lidiando con el papel y uso de la IA en relación con la formación y pruebas internas. Es algo muy difícil de controlar dado lo rápido que la sociedad la ha adoptado", dijo Andrew Yates, director ejecutivo de KPMG Australia, al Australian Financial Review.

"Tan pronto como introdujimos monitoreo para IA en pruebas internas en 2024, encontramos casos de personas usando IA fuera de nuestra política. Seguimos con una campaña educativa significativa en toda la firma y hemos continuado introduciendo nuevas tecnologías para bloquear el acceso a IA durante las pruebas".

El socio, un auditor registrado de empresas, completó formación en IA en julio. El material de formación recomendaba descargar un manual de referencia relacionado con la formación como parte del curso. El individuo violó las políticas de la firma al subir el documento de referencia a una herramienta de IA para responder una pregunta del examen.

Las herramientas internas de la firma detectaron la actividad en agosto. Una investigación interna determinó que el socio debería ser multado con más de 10.000 dólares de ingresos futuros. El socio también se auto-reportó a Chartered Accountants ANZ, que tiene una investigación en curso sobre el caso. Los 27 casos restantes involucran personal a nivel de gerente o inferior.

El regulador corporativo impone reglas estrictas a los auditores registrados de empresas debido a la importancia de su trabajo para salvaguardar los mercados.

Exámenes de libro abierto

"Nuestras pruebas son verificaciones de conocimiento de libro abierto que siguen a cursos de formación internos", dijo Yates. "Las personas pueden descargar materiales de formación para asistir con la prueba. Pero tienen prohibido subir esos materiales a herramientas de IA para ayudarles a hacer la prueba".

La firma emplea alrededor de 10.000 personas, tiene una tasa de rotación del 20% cada año y monitorea más de 20.000 pruebas internas al año.

Los nuevos incidentes siguen a un informe de diciembre en la columna Rear Window del Financial Review que reveló que un puñado de personal de primer año usó IA para coludirse en formación interna.

Las regulaciones actuales del sector de contabilidad y auditoría dictan que las firmas no están obligadas a informar a ASIC sobre conductas indebidas como trampas en exámenes a menos que haya un hallazgo disciplinario por el organismo profesional relevante. En su lugar, se espera que los individuos auto-reporten conductas indebidas a su organismo profesional relevante.

KPMG mantiene que informó voluntariamente a ASIC como parte de sus discusiones en curso con el regulador. Sin embargo, en respuesta a consultas de la senadora de los Verdes Barbara Pocock, el regulador dijo que KPMG no había "presentado a ASIC un informe sobre los casos de auditores haciendo trampa usando IA" antes del informe de diciembre del Financial Review.

Ese artículo llevó a ASIC a contactar a KPMG y la firma proporcionó información de forma voluntaria incluyendo el nuevo detalle de que un socio había estado involucrado.

En Senate Estimates la semana pasada, la comisionada de ASIC Kate O'Rourke dijo que el asunto mostró "las limitaciones asociadas con el trabajo y los ganchos regulatorios" que ASIC tiene sobre las firmas de las cuatro grandes.

Pocock está indignada por las nuevas alegaciones de trampas y ha pedido que se endurezca la regulación sobre reportes al regulador corporativo.

"Este es una vez más otro ejemplo de comportamiento no ético llevado a cabo por las grandes firmas consultoras", dijo Pocock. "Auto-reportar comportamiento no ético, qué broma. El régimen actual de reportes no solo es inadecuado, es una broma. Necesitamos mayor transparencia y mecanismos de reporte más fuertes".

Yates dijo que la firma ya recuerda al personal que ha violado reglas que tienen una "obligación de auto-notificar a cualquier organismo relevante".

"Ahora, estamos finalizando nuevos procesos para fortalecer nuestro enfoque y reforzar que necesitan auto-reportar, y estaremos verificando que lo hayan hecho".